En Ciénaga, contratos de concesión estrangulan las rentas municipales (Parte 2)

La terminación apresurada del Acuerdo de Restructuración de Pasivos por ley 550, la mala calificación del municipio en el sector financiero o bancario y la pignoración a partir del 2018 del 80% o 90% de los recursos de agua potable y saneamiento básico que Ciénaga recibe del gobierno nacional a través del Sistema General de Participaciones (SGP), para pagar el contrato de concesión con Operadores de Servicios de la Sierra, también ahogan las finanzas y la inversión del primer municipio del Departamento del Magdalena.

Hilmer Santrich Bolaños, Secretario de Hacienda saliente del municipio de Ciénaga.

Por: Julio Cabana Labarcés|

Los recursos propios que Ciénaga tiene pignorados o comprometidos para poder pagar los contratos de concesión que dejaron como herencia varios de los alcaldes que han gobernado a la Salitrosa en los últimos 18 años, fue el tema central de la primera parte del reportaje realizado por el Periódico Digital www.deracamandaca.com, al saliente Secretario de Hacienda del municipio Hilmer Santrich Bolaños.

En el dialogo con el funcionario se evidenció que el recaudo de los impuestos, en su gran mayoría, van a parar a los bolsillos de las empresas que suscribieron esos contratos de concesión con el municipio, situación que deja a Ciénaga prácticamente amarrada para poder invertir recursos propios  en la construcción de obras de infraestructura y de desarrollo social.

Ver: En Ciénaga, contratos de concesión estrangulan las rentas municipales (Parte 1)

En esta segunda entrega de la entrevista, Hilmer Santrich Bolaños, desde su experiencia como se Secretario de Hacienda, informa sobre la situación que enfrenta a partir de este año el Sistema General de Participaciones,  explica cuál es el estado de endeudamiento y la imagen que actualmente tiene el municipio con el sistema financiero (con los bancos),  señalando el funcionario que en ese tema se presentan dificultades cuyo origen principal está en la manera como se liquidó el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos que el municipio realizó en el 2012 aplicando la ley 550 o “ley de quiebra”.

Acuerdo de Restrucururación de Pasivos

Julio Cabana Labarcés (JCL): Bueno mire, de acuerdo a lo que usted manifiesta, el margen de acción con relación a lo que le queda al municipio es muy poco en cuanto a inversión, pero ¿cuál es la situación que tiene el municipio en cuanto al sistema financiero, a la banca? ¿Cómo está calificado, como está Ciénaga en el tema de deudas?

Hilmer Santrich Bolaños (HSB): Bueno Julio, nuestra situación financiera no es la mejor; sin embargo, el municipio cumple con todos los gastos de funcionamiento y el pago de la nómina se hace a tiempo al igual que la seguridad social y el pago a los pensionados. ¿Qué dificultades hemos encontrado Julio?  Tenemos por ejemplo que en el año 2012, la administración de turno, solicitó la terminación del Acuerdo de Reestructuración de Pasivos o Ley 550, no entendemos esa decisión, el por qué se dio por terminado el Acuerdo de Reestructuración sin haber cancelado aún la totalidad de las acreencias.

No estamos muy bien calificados ante la banca, por una situación que se presentó con el Banco Agrario.

Resulta Julio que el municipio tenía una deuda con el Banco Agrario de aproximadamente 3.600 millones de pesos. El Banco Agrario se acogió al proceso de Reestructuración, hizo parte del Comité de Vigilancia, aprobó el valor y aprobó el pago que fue realizado a través de la fiducia que se aperturó durante el proceso de reestructuración de pasivos.

Después que terminó el proceso de Reestructuración de Pasivos por Ley 550 el Banco Agrario demandó al municipio. El municipio no tuvo defensa en su momento (administración anterior) y existe un fallo de la Superintendencia de Sociedades obligando al municipio a retrotraer el Acuerdo para cancelar esa deuda al Banco Agrario.

La administración actual en el área jurídica, en cabeza de la doctora Carmen Charris, está dando la batalla y estamos convencidos de que saldremos avante en esta situación que se ha presentado con el Banco Agrario.

Debido a esta supuesta deuda el banco Agrario tiene al municipio mal calificado en el sistema financiero.

Adicional a esto, pues,  tenemos una cantidad de sentencias judiciales que no se cancelaron en el Acuerdo de Reestructuración de Pasivos.

Como todos saben también existe un fallo adverso en contra del municipio por 20 mil millones de pesos en el caso de la empresa Operadores de Servicios de la Sierra.

Todo esto como te dije sumado a la cantidad de vigencias comprometidas, a los recursos pignorados, disminuyen el margen de acción y de inversión; sin embargo, nuestro Alcalde Municipal, que ha sido nuestro líder en todo este proceso, ha sabido gestionar, creo que ha administrado los recursos de la mejor manera posible y la inversión se puede palpar, se puede ver, se puede sentir.

JCL: Secretario, en  ese tema de las sentencias ¿usted tiene un aproximado de cuantas son y de cuanta es la plata o qué se dejó de cancelar, aproximadamente, por parte del municipio en el proceso de Ley 550?

HCL: Bueno, con certeza te doy el dato de la empresa Operadores de Servicios de la Sierra, una sentencia adversa por casi 20 mil millones de pesos. El listado de las sentencias por pagar definitivo no lo maneja la Secretaria de Hacienda en este momento, porque el área jurídica está trabajando en el proceso de depuración y valoración definitiva del mismo para buscar la forma de dar cumplimiento a todas estas sentencias.

Más deudas

JCL: Que otros recursos tiene el municipio comprometidos o por pagar.

HSB: En el año 2015 la administración de turno hizo un crédito con el Banco de Bogotá por el orden de los 7 mil millones de pesos de los cuales la mayor parte debía invertirse en la terminación del Mercado Público.

El Mercado Público, pues, no se terminó en ese momento. Sin embargo, el compromiso con la entidad financiera hay que cumplirlo y estamos pagando aproximadamente unos 1.800 millones de pesos anuales con la fuente Concesión Portuaria, cantidad con la que cubrimos los abonos de capital y los rendimientos financieros del préstamo.

Este crédito se realizó a una vigencia de 10 años del 2015 al 2025, destinado a la terminación del Mercado Público y otras obras de construcción; sin embargo, desafortunadamente todos conocemos el desenlace del tema del Mercado y como te dije el compromiso con la entidad financiera hay que cumplirlo.

JCL: ¿Secretario que parte de este crédito se invirtió en el mercado, que al final no se terminó en esta etapa?

HSB: Aproximadamente 4 mil millones de pesos. Entre 3 mil y 4 mil millones de pesos se destinaron a la terminación del Mercado Público.

JCL: ¿Y el resto del dinero?

HSB: Fue destinado en su momento a obras civiles de pavimentación.

Sistema General de Participaciones

JCL: En el caso de Aguas del Magdalena que también son vigencias futuras comprometidas del Sistema General de Participaciones ¿Cuál es la situación?

HSB: Bueno el municipio de Ciénaga en el año 2005, inicios del 2006, pignoró el 50% de los recursos de agua potable del Sistema General de Participaciones (SGP) para financiar el convenio firmado con la empresa Aguas del Magdalena. Esos recursos pignorados a 10 años estaban alrededor de los 10.800 millones de pesos. El compromiso de pago estuvo vigente hasta el  periodo 2016.

A partir del periodo 2018, la cuenta de financiación del Sistema General de Participaciones (SGP) en agua potable, que son dineros que recibimos por transferencia directamente de la nación, empiezan a financiar el Contrato de Concesión de Acueducto y Alcantarillado debido a que éste hasta el año 2017 era financiado en un alto porcentaje en el 80% por dineros del Sistema General de Regalías y 20% con dineros del Sistema General de Participaciones, Agua Potable y Saneamiento Básico.

Como quedo estipulado en el contrato de Concesión, a partir del 2018 la única fuente de financiación que va a cubrir el contrato con Operadores de Servicios de Servicios de la Sierra es el Sistema General de participaciones en Agua Potable y Saneamiento Básico.

JULIO: Eso quiere decir que a través de este rubro no se le giraran recursos a Aguas del Magdalena.

HSB: No, no, no. Estamos esperando la entrega a satisfacción de los trabajos de Aguas del Magdalena y que por fin se subsane el tema de la ineficiencia en la prestación del servicio del agua potable.

JCL: ¿Se cumplió entonces con esos giros secretario?

HSB: Sí. Aunque en estos momentos estamos en un proceso de conciliación con la empresa Aguas del Magdalena para validar el que no hayan saldos a favor o en contra de una u otra parte.

JCL ¿En lo que es la ejecución de la obra?

HSB: Así es. Sí señor.

JCL: A propósito de Operadores de la Sierra ¿cuanto se le ha cancelado a Operadores de la Sierra por el contrato de Concesión?

HSB: Aproximadamente esta empresa ha recibido 30 mil millones por concepto de transferencias correspondientes al contrato de concesión desde el año 2001 hasta el 31 de diciembre de 2017.

JCL: ¿Este pago a qué compromiso obedece dentro del contrato de concesión? 

HSB: Estos recursos corresponden al pago de los susbsidios que por ley y acuerdo municipal le son otorgados a los usuarios de los estratos 1,2 y 3.

El contrato también establece que el recaudo de los servicios de agua potable, alcantarillado y aseo hacen parte de los ingresos de la empresa Operadores de Servicios de la Sierra.

JCL: Secretario, para ir ya buscando redondear esta información tenemos que los recursos del Sistema General de Participaciones quedan comprometidos a partir de este año 2018 con la empresa Operadores de Servicios de la Sierra en un 80%, con lo cual solo le quedaría al municipio un 20% para inversión ¿estamos bien en ese punto?

HSB: Bueno hablando primero de los recursos comprometidos con la concesión de agua potable y saneamiento básico, aproximadamente, el 80 o 90% va para la concesión de agua potable y alcantarillado (Operadores de Servicios de la Sierra).

Queda un 10% o un 20%, de hecho con ese porcentaje debe estar en proceso de contratación el alcantarillado del barrio Nelson Pérez del municipio de Ciénaga.

JCL: Si solamente en el tema de saneamiento básico queda ese porcentaje para inversión en el Sistema General de Participaciones (SGP). Lo que llega para Salud se compromete con el Hospital San Cristóbal, lo que llega para educación se invierte una parte en el Plan de Alimentación Escolar (PAE), y en el pago de nómina de los docentes, ¿al final cuanto le queda al municipio por este concepto?

HSB: Bueno Mira, normalmente, permíteme darte… datos…

JCL: Más precisos.

HSB: Claro. El municipio de Ciénaga recibirá en la vigencia 2018 para el sector educación unos 79.000 a 80.000 millones de pesos pero esos dineros son para cubrir la nómina de docentes en su gran mayoría. Tenemos recursos sin situación de fondo; es decir, que no los recibe directamente el municipio, sino que los recibe directamente la escuela, los colegios, por el orden de los 2 mil millones de pesos y los dineros del Programa de Alimentación Escolar (PAE).

En el sector salud recibiremos aproximadamente 46.000 millones de pesos; pero en su gran mayoría, unos 45.000 millones de pesos serían sin situación de fondo; es decir, que no los recibe directamente el municipio sino que van a las EPS del Régimen Subsidiado.

Entonces, en algunas ocasiones en la presentación del presupuesto, quienes no manejan el detalle, pero sí ven las cifras y miran un presupuesto de 164.000 millones de pesos para la vigencia 2018; se preguntan ¿qué se hace con ese dinero? Y se atreven a lanzar juicios y todo lo demás, pero en su gran mayoría estos dineros son sin situación de fondo, que van al sector educación y al sector salud.

JCL: Muy bien. Quedaría entonces el Sistema General de Participaciones (SGP) con un 10 o 20% en inversión para saneamiento básico. ¿Y de recursos propios, qué le queda al municipio aproximadamente secretario, teniendo en cuenta todo lo que se descuenta de sus rentas para pagar los contratos de concesión?

HSB: Queda un aproximado de 4.000 mil millones de pesos.

JCL: ¿Esa suma es suficiente para pagar nómina y gastos de funcionamiento?

 HSB: Ya los recursos de funcionamiento están garantizados, esto es para inversión, pero inversión no necesariamente en concreto, cemento y varilla, es también para la ejecución de las políticas públicas.

JCL: ¿Cómo garantizan los gastos de funcionamiento de la administración municipal, con qué recursos?

El funcionamiento está garantizado con el recaudo no pignorado o comprometido del impuesto de Industria y Comercio y del impuesto Predial Unificado.

JCL: Secretario, con ese panorama, ojalá que en adelante a ningún Alcalde se le ocurra el terminar de pignorar estos recursos, porque ahí sí tocaría liquidar al municipio.

Así es, Así es Julio, no es fácil la situación financiera del municipio pero estamos convencidos de que saldremos adelante, el secreto está en la gestión de recursos a nivel departamental y nacional como lo hemos hecho, administrando e invirtiendo los recursos gestionados en políticas sociales y obras de infraestructura para los cienagueros y estamos seguros que la inversión seguirá llevándose a cabo en el municipio de Ciénaga y que esta administración el 31 diciembre de 2019 hará de Ciénaga el municipio que todos deseamos y que todos soñamos.

Síguenos en Twitter: @dracamandaca

Leave a Reply

Your email address will not be published.